Optioner 162 ( m)

Skatter och verkställande ersättningar Briefing Paper 344 Ämnet för verkställande ersättning har länge varit av intresse för akademiker, populärpressen och politiker. Med den fortsatta ökningen av verkställande ersättning och resulterande ökning av löneskillnaderna mellan dessa chefer och den genomsnittliga arbetstagaren återkommer denna fråga återigen i den offentliga politiska debatten. Under åren har lagstiftare tweaked skattekoden för att begränsa disfavored former av verkställande ersättning, medan tillsynsmyndigheterna har ökat mängden avslöjande företag måste göra. I den nuvarande kongressen har Barbara Barbara (D-Calif.) Infört lagen om inkomstkapital 2011 (HR 382), vilket skulle ändra Internal Revenue Code för att förbjuda avdrag för överdriven kompensation för att heltidsansvarig ersättning definieras som överdriven om den överstiger 500 000 eller 25 gånger ersättningen för den lägsta betalda arbetstagaren, beroende på vilket som är större. Syftet med denna studie är att undersöka effekterna av en tidigare begränsning på avdragsrätt för ersättning, Internal Revenue Code Section 162 (m). I motsats till mycket av debatten idag om behovet av den federala regeringen att höja skatteintäkterna, var det främsta målet för avsnitt 162 (m), som begränsade skatteavdrag för verkställande ersättning, inte att höja intäkterna utan att minska överdriven, icke - performance-based compensationin andra ord, att göra någonting om överdriven kompensation som 1992 presidentkandidat William Jefferson Clinton kampat mot. Detta dokument kommer att granska effektiviteten av den bestämmelsen när det gäller att uppnå sina mål och ge information om hur mycket intäkter den har ökat eller förlorat på grund av avdrag för verkställande ersättning. När det gäller att minska överdriven, icke-prestationsbaserad kompensation, anser många att avsnitt 162 (m) misslyckas, bland annat Christopher Cox, dåvarande ordförande i Securities and Exchange Commission, som gick så långt som att föreslå att det tillhörde museet av oavsiktliga konsekvenser. Senare Charles Grassley (R-Iowa), dåvarande ordförande för senatkommittén för finans, var ännu mer direkt och sade: 162 (m) är trasig. Det var väl avsiktligt. Men det har verkligen inte fungerat alls. Företag har funnit det lätt att komma runt lagen. Den har fler hål än schweizisk ost. Och det verkar ha uppmuntrat till alternativbranschen. Dessa sofistikerade människor arbetar med schweiziska klockorliknande enheter för att spela denna schweiziska ostliknande regel. Sedan avsnitt 162 (m) passerade för nästan 20 år sedan har både akademisk och utövareforskning visat en dramatisk ökning av verkställande ersättning, med lite bevis på att det är mer knutet till prestation än tidigare. I detta dokument bedömer vi att företagsavdrag för verkställande ersättning har begränsats av denna bestämmelse, med offentliga företag som i genomsnitt betalar en extra 2,5 miljarder kronor per år i federala skatter. De fortsätter emellertid att dra av majoriteten av deras verkställande ersättning, med de här avdrag som kostar amerikanska statskassan uppskattningsvis 7,5 miljarder kronor per år. Eftersom de faktiska avkastningsuppgifterna enligt lag är konfidentiella är våra uppskattningar något oprecisa, eftersom vi måste utgå från både avdragsrätten för verkställande ersättning och bolagsskattestatusen från offentliga ansökningar. Våra viktigaste resultat är: Företagen får helt dra av komponenter i verkställande ersättningar som uppfyller IRS-kraven för att kvalificera sig som 8220prestandningsbaserade.8221 En av dessa krav är godkännande av aktieägarna. Dock lämnas endast mycket generell information till aktieägarna. Därför är aktieägarna ombedda att, och brukar göra, godkänna planer utan att veta om prestationsförhållandena är utmanande eller inte, och de potentiella utbetalningarna från planen. Prestationslön, till exempel aktieoptioner och incitamentsplaner utan kapital, som uppfyller IRS-kraven för 8220prestandebaserat8221-undantaget är fullt avdragsgilla. Lön, bonus och aktiebidrag är avdragsgilla men är föremål för en gräns på 1 miljon. Under 2010 var vår uppskattning att det var 27,8 miljarder ledande ersättningar som var avdragsgilla. Sammanlagt 121,5 miljarder i verkställande ersättning var avdragsgill under perioden 20072010. Ungefär 55 procent av den totala var för prestationsbaserad ersättning. Det verkar som om skattefinansierade företag inte bryr sig om begränsningarna av avdrag och fortsätter att betala avdragsgilla verkställande löner. Antalet ledande befattningshavare som överstiger det maximala avdragsgilla tröskelvärdet på 1 miljon ökade faktiskt från 563 år 2007 till 594 år 2010. För allt som avses i avsnitt 162 (m) för att begränsa överdrivna verkställande ersättningar är det aktieägarna och amerikanska statskassan som har lidit ekonomiska förluster. Koden förbjuder inte företagen att betala någon form av ersättning i stället, men de är förbjudna att dra av det beloppet på deras avkastning. Resultatet är en minskad företagsvinst och minskad avkastning till aktieägarna. Om man antar en marginalskattesats på 25 procent på företagsvinster (en konservativ uppskattning) var intäkterna för den federala regeringen 2010 för avdragsgilla verkställande ersättningar 7 miljarder kronor och de förestående federala intäkterna för 20072010 var 30,4 miljarder. Mer än hälften av de förutvarande federala intäkterna beror på skattebetalarsubventioner för verkställande 8220prestationslön.8221 Executive ersättning kommer sannolikt att återhämta sig inom en snar framtid, överstigande nivåer som ses under 2007. 1. Bakgrund 162 i Internal Revenue Code täcker handels - och affärskostnader. Som framgår av avsnitt 162 a får enheter vara avdrag för alla vanliga och nödvändiga utgifter som betalats eller uppkommit under beskattningsåret vid utövande av handel eller verksamhet, inklusive, såsom framgår av 162 § a 1 mom. , en rimlig ersättning för löner eller annan ersättning för personliga tjänster som faktiskt utförts. Ett antal avsnitt i det interna intäktskodinet, avsnitt 162 (m), 162 (m) (5), 162 (m) (6) och 280 (g) begränsar dock avdragsrätten för verkställande ersättning. Antaget i 1993, avsnitt 162 (m), som gäller för börshandlade företag begränsar avdraget för verkställande ersättning till 1 miljon per täckt individ, 1 med undantag för kvalificerad prestationsbaserad ersättning. Det vill säga ett företag kan dra av 1 miljon icke-prestationsbaserad ersättning per täckt individ och ett obegränsat antal prestationsbaserade ersättningar. I motsats till avsnitt 162 (m) är sektionerna 162 (m) (5) och 162 (m) (6) nyare och snävt riktade de gäller respektive TARP-deltagare och sjukförsäkringsbolag. De fastställer också en lägre gräns för de skatteavdrag som är tillåtna för ersättning till 500 000 per enskild person, utan skillnad eller undantag för prestationsbaserad ersättning. Avsnitt 162 (m) (5) antogs 2008 och gäller för verkställande direktören (VD), finansdirektör (CFO) och nästa tre högsta betalda tjänstemän från offentliga och privata enheter som accepterade pengar enligt TARP. Avsnitt 162 (m) (6) träder i kraft 2013, och dess begränsningar gäller för de flesta anställda av vårdgivare. Avsnitt 280 (g) gäller inte för periodiska betalningar till anställda utan snarare att ändra kontrollbetalningar.2 Om beloppet är lika med eller större än tre gånger den täckta individuella8217s genomsnittliga W-2-ersättningen under de fem senaste åren, förlorar skatteavdraget för den betalningen, och individen är föremål för en 20 procent punktskatt på överskjutande betalning. Precis som i avsnitt 162 (m) (5) och 162 (m) (6) innehåller avsnitt 280 (g) inget prestationsbaserat undantag. För att diskutera skattebefrielse från verkställande ersättning kommer detta dokument att fokusera på avsnitt 162 (m) på grund av dess bredare räckvidd. Kom ihåg att det inte är begränsat till en viss sektor av ekonomin, det begränsar avdraget för verkställande ersättning i offentliga företag till 1 miljon per täckt individ, med undantag för kvalificerad prestationsbaserad ersättning. För att kvalificera sig som prestationsbaserad ersättning måste följande krav vara uppfyllda: Ersättningen måste betalas uteslutande på grund av att cheferna uppnår ett eller flera prestationsmål bestämda av en objektiv formel. Dessa mål kan omfatta aktiekurs, marknadsandel, försäljning, kostnader eller intäkter och kan tillämpas på individer, affärsenheter eller bolaget som helhet. Prestationsmålen måste upprättas av en ersättningskommitté för två eller flera oberoende ledamöter. Villkoren måste lämnas till aktieägarna och godkännas med majoritetsval och ersättningskommittén måste intyga att prestationsmålen har uppfyllts innan betalning sker. Medan sektion 162 (m) är avsedd att begränsa överdriven verkställande ersättning, ser denna författare flera svagheter eller kryphål i koden. När det gäller aktieägarens godkännande behöver företagen bara ge aktieägarna de mest allmänna villkoren när de ställer ersättningsplanen för omröstning. Aktieägare uppmanas att, och vanligtvis gör, godkänna planer utan att veta om prestationsförhållandena är utmanande eller inte, och de potentiella utbetalningarna från planen. Dessa uppgifter lämnas till ersättningskommittén, som måste fastställa villkoren senast första kvartalet i bolagets räkenskapsår. Också problematiskt är att om dessa villkor inte uppfylls är bolaget inte förbjudet att betala ersättningen. I stället är det förbjudet att dra av det beloppet på sin avkastning. Resultatet är en minskad företagsvinst. De som lider är aktieägarna av samma personer som, även i denna dag med utökade kompensationsmeddelanden, inte är försedda med detaljer om de verkställande ersättningsplanerna innan de blir ombedda att rösta om dem, och de ges inte heller information om de skattemässiga avdrag som tagits eller förverkats . I avsnitt 2 kommer vi att gå igenom kompensationspaketets komponenter och diskutera de skattemässiga följderna av varje. Avsnitt 3 kommer att utnyttja verkställande ersättningsinformation som anges i företagsombudsförklaringar, som krävs för att kunna bedöma hur hanteringen utbetalas och identifiera potentiella intressekonflikter, som måste arkiveras hos US Securities and Exchange Commission (Form DEF 14A) för att sammanfatta och tabulera ersättning rapporteras för varje år från 2007 till 2010 och att kontrastera de rapporterade beloppen med de som faktiskt är avdragsgilla av dessa företag. Avsnitt 4 kommer att beräkna inkomstförlusterna i samband med dessa avdrag. Papperet kommer att avslutas med avsnitt 5, som kommer att se tillbaka på effekterna av dessa skattebestämmelser, särskilt begränsningarna av avdrag och deras inverkan på verkställande ersättning, och ser fram emot hur vissa aktuella händelser, såsom antagandet av " lönepolitiken, kommer att påverka framtida ersättning till verkställande direktören. 2. Komponenter i det verkställande ersättningspaketet Innan vi fullt ut kan undersöka konsekvenserna av avsnitt 162 (m) måste vi förstå det verkställande kompensationspaketet. Därför kommer det här avsnittet att introducera kompensationspaketets komponenter, vilka sammanfattas i tabellen 8220 Komponenter i kompensationspaketet 8221 och diskutera sina skattekonsekvenser för verkställande direktören och företaget. Lön är den fasta, eventuellt upphandlade, kompensationsbeloppet som inte exklusivt varierar med prestanda. Per definition är lönen inte prestationsbaserad och skulle därför inte kvalificera sig för det prestationsbaserade undantaget enligt avsnitt 162 (m). Följaktligen är det skattepliktigt för verkställande och avdragsgilla för företaget (med avdrag för avdragsgränser) under det betalade året. Det bör noteras att 1 miljoner avdragsbegränsning gäller för all kompensation utan ersättning, inte varje enskild komponent i den ersättningen. Om ett företag betalar en verkställande lön på 750 000, skulle hela beloppet vara avdragsgill. Om det emellertid betalas ytterligare 500 000 i andra former av ersättning utan ersättning, kommer dess totala avdrag för resultatbaserad ersättning att vara begränsad till 1 miljon, de ytterligare 250 000 är inte avdragsgilla. Bonuskompensation kan vara villkorad av en individers, gruppers eller företags resultat. Eftersom det är villkorat av prestanda, betalas det ofta efter slutet av bolagets räkenskapsår. Ur anställdens synvinkel är det skattepliktigt inte i det intjänade året, men under året mottaget. För arbetsgivaren tillåter statsskatteförordningen 1.404 (b) -1T att ett bolag som använder en periodiseringsmetod kan använda avdraget i det år som förvärvats om en anställd erhåller ersättning inom 2,5 månader efter det att arbetsgivaren8217s skatteår har löpt ut. Med andra ord är bonusar beskattningsbara till verkställande direktören under det år som erhållits, medan avdragsgilla (med avdrag för avdragsgränser) under det intjänade året (under antagandet att bonusar betalas ut inom 2,5 månader efter årsskiftet). Även om bonusar teoretiskt sett är belöningar för prestation, delas de inte ut eller betalas enligt en skriftlig plan som godkänts av aktieägarna, 3 och kvalificeras därför inte som prestationsbaserade enligt 162 § (m). Kompensationskompensation utanför kapitalet Likvärdigt med bonusar kan kompensation för icke-aktiepensionskompensation utgå ifrån individuell, grupp eller företagsprestation. Skillnaden mellan de två är att kompensation för icke-aktierelaterade incitamentsplaner betalas ut enligt en skriftlig plan som vi i enlighet med denna studie antar uppfyller kraven i avsnitt 162 (m) .4 Följaktligen betalningar utgående från ett icke-eget kapital incitamentsprogram är fullt skattepliktig till verkställande direktören under året som erhållits och avdragsgilla av bolaget under det löpande året.5 Aktiebidrag Aktiebidrag sker när bolag ger aktier till sina anställda.6 De skiljer sig från aktieoptioner genom att de inte har något lösenpris. En aktieoption har endast värde om aktiekursen är högre än lösenpriset, ett aktiebidrag har värde så länge aktiekursen är över noll. Ett aktiebidrag är följaktligen alltid värt mer än ett aktieoptionsbidrag för samma antal aktier. Aktiestipendier kan vara obegränsade eller begränsade, dock är de flesta personalbidrag begränsade. Till exempel kan en begränsning vara att verkställande direktören inte kan sälja aktierna förrän han eller hon har arbetat för bolaget under en viss tid (en typisk intjänandeperiod skulle vara tre eller fyra år). Begränsningar kan också vara baserade på prestanda. Exempelvis kommer verkställande direktören att förlora aktierna om intjäning och avkastning av aktier inte uppnår ett förutbestämt mål.7 När dessa begränsningar upphör att gälla, har verkställande full äganderätt till aktierna och, i frånvaro av ett avsnitt 83 (b) val 8 genomsätta omedelbart skattepliktig inkomst som motsvarar aktiens verkliga värde vid den tiden. Därför är beviljningsåret och året för skatteigenkänning vanligen annorlunda. Avdragsrätten för aktiebidrag som prestationsbaserad beror på dessa begränsningar. Det vill säga om restriktionerna är baserade på prestation, kan aktiebidragen kvalificera sig för det prestationsbaserade undantaget enligt avsnitt 162 (m), 9 medan om begränsningarna bara löper ut med tiden, då gör de inte. Under de senaste åren har det funnits en trend att öka användningen av vad som nu kallas prestationsaktier, men de tidigare åren var de en distinkt minoritet av aktiekapital. Följaktligen är antagandet i detta dokument att de flesta av de bidrag som gjorts under tidigare år och intjäning i observationsperioden inte uppfyller kraven på prestationsbaserat undantag i avsnitt 162 (m). Möjligheten är att eftersom fler bidrag blir prestationsbaserade ökar den procentuella och dollarbeloppet för verkställande ersättning som kommer att vara avdragsgill. Även prestationsbaserade aktiebidrag behöver emellertid inte uppfylla kraven på självrisk. Tänk på följande avsnitt från proxyförklaringen för Intel Corporation i 2012: 162 § mom. I skattekoden lägger en gräns på 1 miljon på den ersättning som Intel kan dra av i ett år med avseende på dess VD och var och en av de följande tre högst kompenserade verkställande befattningshavare (exklusive CFO). Vissa prestationsbaserade ersättningar godkända av aktieägare omfattas inte av denna avdragsgräns. Intel uppbyggde sin 2006-incitamentsplan för 2006 med det syfte att aktieoptioner som tilldelas enligt planen skulle kvalificera sig för skatteavdrag. För att bibehålla flexibilitet och främja enkelhet vid administrationen av dessa arrangemang är inte annat ersättning, såsom OSU, RSU och årliga och halvåriga incitament kontantbetalningar, utformade för att berättiga till skatteavdrag ovanför skattekoden avsnitt 162 m) 1 miljon begränsning. OSU: erna som nämns i ovanstående passage är utmärkande lagerenheter, dvs prestationsbaserade, men ändå inte konstruerade för att kvalificera sig under avsnitt 162 (m). Optionsoptioner Aktieoptioner tillåter innehavaren att köpa en eller flera aktier av aktier till ett fast lösenpris över en bestämd tidsperiod. De har värde om företagens aktiekurs vid tidpunkten för övning eller köp är större än lösenpriset. Eftersom lösenpriset normalt fastställs till aktiekursen vid tidpunkten för beviljandet beror alternativets slutliga värde på resultatet av ett aktiekurs 8217s aktiekurs efter tilldelningsdatumet. Det innebär att de kan vara mycket värdefulla när aktiekursen stiger dramatiskt, men kan också löpa ut värdelös om aktiekursen minskar. I likhet med aktiebidrag beviljas normalt optioner till ledande befattningshavare med begränsningar. Dessa restriktioner upphör i allmänhet med tiden. Medan företag kan lägga till prestationsförhållanden till sina aktieoptioner är det för närvarande ganska sällsynt. Liksom vid aktiesubventioner är år för beviljande och år av skatteigenkänning normalt olika för aktieoptioner. Däremot skiljer sig emellertid från att aktiesubventioner är skattepliktiga vid begränsning eller innehav av aktieoptioner medan aktieoptioner inte är skattskyldiga tills innehavaren väljer att utnyttja optionserna.10 Det belopp som är skattepliktigt är inte det verkliga värdet av de förvärvade aktierna, men köpet eller rabatten, dvs skillnaden mellan det verkliga värdet på de förvärvade aktierna minskat med det betalade utövade eller köpta priset. Optionsoptioner betraktas som prestationsbaserade enligt avsnitt 162 (m) om de uppfyller minimala villkor (t. ex. aktieägarens godkännande, optioner som beviljats ​​med ett lösenpris till eller över marknadspriset vid tilldelningstillfället), motiveringen är att optionsinnehavaren endast kan vinst från alternativet om aktiekursen ökar. Således antagits i denna studie att aktieoptionsersättning är fullt avdragsgill för företaget. Aktieuppskattningsrättigheter Även om de inte är lika populära som aktieoptioner och bidrag, ger vissa företag aktie apprecieringsrättigheter (SAR). Aktierättningsrätter är rätten att erhålla värdet av ett visst antal aktier av stamaktier över en bestämd tidsperiod. Ekonomiskt sett motsvarar de aktieoptioner, med ett undantag. Med aktieoption måste verkställande direktören köpa och sedan sälja aktierna för att få vinsten. Med en aktie appreciering rätt, betalar bolaget helt enkelt verkställande, i kontanter eller stamaktier, överskottet av aktiens marknadspris på aktierna över lösenpriset. Således kan verkställande direktören inse fördelarna med ett optionsoption utan att behöva köpa aktierna. I många fall beviljas aktieuppskattningsrättigheter i kombination med aktieoptioner där verkställande direktören vid tidpunkten för utövandet kan välja antingen aktieoptionen eller aktieuppskattningsrätten. För rapportering av proxy-rapportering kombineras SARs med optioner. På samma sätt behandlas de som aktieoptioner för skatt inklusive 162 § (m) ändamål. Följaktligen kommer SARs för denna analys att inkorporeras i den bredare kategorin av aktieoptioner. Pensioner och uppskjuten ersättning Uppskjuten ersättning är ersättning som intjänas under en period men uppskjuten av verkställande direktören som ska erhållas under en framtida period. Om det uppfyller kraven i avsnitt 409 (A) i Internal Revenue Code kan beskattningsintäkten också skjutas upp till en framtida period. Pensioner är en form av uppskjuten ersättning (omfattas av flera separata delar av Internal Revenue Code), där anställda efter avgång från bolaget erhåller en betalning eller en serie betalningar. Dessa betalningar kan definieras av pensionsplanen (kallad förmånsbestämd plan) eller baserad på belopp som ackumuleras i anställdas personliga pensionskonto (känd som en avgiftsbestämd plan, en av vilka är en 401 k). Om betalningarna definieras av pensionsplanen kan de baseras på ett antal faktorer inklusive, men inte begränsat till, antal år med bolaget, intäkterna under arbetet och nivå inom bolaget. Pensioner kan struktureras på många sätt, till exempel betalningarna kan fastställas i belopp, eller de kan justeras för inflationen. På grund av begränsningar för interninkomstkoden omfattas chefer oftast av mer än en plan. Det innebär att de deltar i en primärskattskvalificerad plan tillsammans med andra anställda, och har minst en kompletterande icke-kvalificerad plan. Den andra planen är nödvändig av Internal Revenue Code begränsningar av betalningar från en kvalificerad plan. För att kunna kvalificera sig till förmånlig skattebehandling måste planen därför vara icke-diskriminerande, det vill säga att förmånerna inte kan snedvridas till förmån för högt betalda anställda, och bolaget kan inte betrakta ersättning överstigande en tröskel, vilket var 250 000 för år 2012 (401 (a) (17)), vid fastställande av pensionsförmåner, och heller inte utbetalningar över 200 000 (415 b §). De flesta ledande befattningshavare gör betydligt större summor. I skattemässigt syfte delas både förmånsbestämda och avgiftsbestämda planer in i kvalificerade och icke-kvalificerade planer. Med en kvalificerad plan kan företaget bidra eller finansiera det för närvarande och ta motsvarande skatteavdrag (utöver begränsningarna i avsnitt 162), medan verkställande direktören inte redovisar skattepliktig inkomst fram till framtiden när han eller hon tar emot betalningar. Men med tanke på de begränsningar som diskuterats ovan vänder sig företagen till icke-kvalificerade eller kompletterande ledande pensionsplaner (SERP) för huvuddelen av pensionsutbetalningar till sina chefer. Eftersom dessa planer inte är kvalificerade, är de oförmögen, eftersom finansiering skulle utsätta verkställande direktören för nuvarande beskattning. Sammanfattningsvis är huvuddelen av pensions - och uppskjutna ersättningar både beskattningsbara och avdragsgilla efter pensionering, varav de inte längre anges i företagsombudsförklaringen. Vid den tiden kommer de att vara fullt avdragsgilla, eftersom den dåvarande pensionären inte längre kommer att omfattas av avsnitt 162 (m). Medan nästa avsnitt kommer att diskutera de belopp som redovisas som höjningar av pensioner och uppskjuten ersättning i proxy-noteringen kommer den inte att innehålla några av dessa belopp vid bedömning av de omedelbara skattekonsekvenserna av verkställande ersättning.11 All annan ersättning Proxy-sammanfattningen kompensation ersättning Tabellen innehåller en annan kategori, en fångstkategori som omfattar allt som inte ingår i tidigare rubriker: All annan ersättning. All annan ersättning innefattar saker som de ökända perquisitesna, t. ex. privata flygplan, företagsbilar etc. I detta papper antas att de belopp som redovisas som all annan ersättning i proxyuppsättningen för närvarande är skattskyldiga för företagsledningen och avdragsgilla av bolaget, med förbehåll för begränsningar i 162 § m, som De är inte prestationsbaserade. I ovanstående sammanfattande diagram, Komponenter i kompensationspaketet använder vi frasen 8220lik att vara fullt självrisk8221 av en anledning. Som utomstående kan vi inte bestämma exakt vad som är och vad som inte är avdragsgill, att dra data från en storskalig databas. Observera ovan kan prestationsbaserad ersättning kvalificera sig för full självrisk om bolaget uppfyller kraven i Internal Revenue Code. Ibland väljer företagen inte att uppfylla dessa krav. Tänk på följande utdrag från Goodyear Tire Amp Rubber Companys senaste proxyutlåtande: Skatteavdrag för klausul 162 i mervärdesskattelagen föreskriver att kompensation betalas till en verkställande direktör och dess tre andra högsta betalda ledande befattningshavare i slutet av året (annat än sin ekonomichef) överstigande 1 miljon är inte avdragsgill om inte vissa krav har uppfyllts. Kompensationskommittén anser att utmärkelser enligt ledningsincitamentplanen och 2008 års resultatplan berättigar till full avdragsberättigande enligt 162 § (m). Även om ersättning som betalas enligt den verkställande prestationsplanen är prestationsbaserad, kvalificerar den sig inte för avdrag för undantag för prestationsbaserad kompensation eftersom den planen inte har godkänts av våra aktieägare. Därför är betalningar enligt den verkställande prestationsplanen föremål för begränsning av avdragsrättens avsnitt 162 (m). På grund av våra betydande amerikanska uppskjutna skattefordringar från tidigare perioder har begränsningen av avdragsgilla inte någon inverkan på vår finansiella ställning. Vid granskning och övervägning av utbetalningar eller resultat enligt den verkställande resultatplanen ansåg ersättningsutskottet inte bara effekterna av de förlorade skatteavdrag men även de betydande amerikanska uppskjutna skattefordringar som vi har tillgång till från tidigare perioder, samt de fördelar som vi uppnått och våra aktieägare från vår ledningsgrupps framgångsrika ansträngningar. För att balansera dessa överväganden har kompensationskommittén dragit slutsatsen att det skulle vara lämpligt att godkänna utbetalningar avseende 2009-2011 bidrag och resultat för 2011 års prestationsperiod avseende bidrag 2010-2012 och 2011-2013. Utan att läsa denna passage skulle vi ha antagit att ersättning som betalats ut enligt den verkställande resultatplanen, som kommer att redovisas som ersättning för kompensation utan eget kapital, skulle vara fullt avdragsgill. En ytterligare komplikation är att betalningar under både ledningsincitamentplanen, som kvalificerar sig för det prestationsbaserade undantaget och den verkställande prestationsplanen, som inte rapporteras i proxyuppsättningssammanställningskompensationstabellen som ett nummer under det icke-eget kapitalet incitament kolumn. Och medan Goodyear ska lovordas för tydligheten i dess upplysningar är de flesta upplysningar inte så tydliga. 3. Ersättningskompensation, 20072010 Detta avsnitt ger en analys och diskussion om verkställande ersättning betalad över 20072010. Som framgår av tabell 1. urvalet är befolkningen i amerikanska offentliga företag som ingår i Standard Amp Poors Capital IQ-databasen och sträcker sig från 8 960 år 2007 till 7 248 2010.12 Enligt nuvarande Securities and Exchange Commission-förordningar måste företagen i sina proxy-rapporter rapportera ersättningen för varje och varje enskild person som innehar antingen VD eller CFO-titel under året, ersättning för de tre tre högsta betalda individerna, 13 och ersättning för upp till två ytterligare personer som skulle ha varit bland de tre tre högsta betalda individerna, förutom att de inte var längre anställd i slutet av året. Rapportering krävs inte om en individers ersättning är mindre än 100 000. När vi hänvisar till den andra kolumnen i tabell 1 ser vi att antalet ledande befattningshavare som ingår i analysen varierar från 38 824 år 2007 till 28 365 år 2010.14 Medan begränsningar på 162 (m) gäller endast ersättning för VD och de tre närmaste högsta betalda individer, exklusive CFO, Capital IQ och följaktligen vi inkluderar ersättning för alla ledande befattningshavare som ingår i proxyutlåtelsen. För ledande befattningshavare utanför VD och de tre närmast högsta betalda individerna antar vi att ersättningen är fullt avdragsgill. Provinformation Kopiera koden nedan för att bädda in det här diagrammet på din webbplats. Tabell 2 beskriver de olika delarna i kompensationspaketet för 20072010 och listar antalet individer som mottar föremålet under ett visst år.15 Till exempel får alla chefer i vårt prov en lön (företag med saknade lönedata är uteslutna från analysen ), men inte alla får bonusar, och ännu färre får incitament utan kapital och andra former av ersättning. Den genomsnittliga totala ersättningen var högst 2007, på drygt 1,7 miljoner. Den efterföljande minskningen i genomsnittskompensation beror på den kraftiga nedgången i aktiekurserna, vilket minskade värdet av aktiesubventionerna. De genomsnittliga kompensationsvärdena i denna tabell är lägre än de som normalt observerats i pressen och de flesta studier av två skäl. Det första är att de flesta studier begränsar sig till VD-ersättning, medan denna studie utökar provet till alla chefer. Eftersom andra ledande befattningshavare normalt betalas mindre än VD, driver det genomsnittliga nivån. Exempelvis var genomsnittlig total ersättning för VDs 2007 2007 3 468 375, medan genomsnittet för icke-verkställande direktörer var 1 191 828. Den andra orsaken till lägre medel är det bredare urvalet av företag som används i denna studie. De flesta studier begränsar sig till SampP 500 eller SampP 1500-bolagen som ingår i Standard Amp Poors ExecuComp, medan denna studie innehåller dessa företag och många mindre börshandlade företag. Eftersom kompensation tenderar att öka med fast storlek minskar våra medelagers inklusion av dessa mindre företag. Exempelvis var den genomsnittliga totala ersättningen för ledande befattningshavare i SampP 500-företag 2007 4 994 819, medan genomsnittet för övriga företag var 1 448 167. Medelbelopp för verkställande ersättning rapporterad i summarisk kompensations tabell (dollar antal ledande befattningshavare är under genomsnittliga belopp) Kopiera koden nedan för att bädda in det här diagrammet på din webbplats. Tabell 3 sammanfattar de belopp som redovisas i Tabell 2 för att illustrera total verkställande ersättning för alla börshandlade bolag. Sammanlagd total ersättning minskade från över 66 miljarder 2007 till 42 miljarder 2010. Det finns två orsaker till denna minskning. För det första minskade antalet företagsförvaltare som ingår i vår analys 2010 (som framgår av Tabell 1 och återspeglar minskningen av antalet börsnoterade företag). För det andra minskade genomsnittskompensationen (som visas i tabell 2) också. Sammanlagda belopp för verkställande ersättning rapporteras i summarisk ersättningstabell (miljarder dollar antal ledande befattningshavare är under aggregerade belopp) Kopiera koden nedan för att bädda in det här diagrammet på din webbplats. Som diskuteras i avsnitt 2 skiljer sig skatteåret för aktiekompensation, dvs. aktierelaterade aktier och optioner, från år för beviljande. På samma sätt kommer beloppen att skilja sig från det som rapporterades under bidragsåret eftersom beloppet som redovisas i bidragsåret kommer att baseras på ett förväntat belopp, medan det som ingår i de ledande befattningshavarna som inkommit från företagen 8217 kommer skattepliktig inkomst att baseras på den faktiska mängd. De belopp som redovisas i tabellerna 2 och 3 är tilldelningsdagvärden baserade på belopp från sammanfattningsräkningstabellen för proxyuppsättning. In contrast, the amounts in Table 4 are based upon the vesting date value of stock grants and exercise date profits for stock options, as reported by companies in their proxy statements. Looking at the mean amounts, we are somewhat surprised to see that the number of employees with stock grants vesting (Table 4) is significantly less than the number receiving stock grants (Table 2). A number of potential explanations for this exist, such as stock grants vesting after retirement or stock grants not vesting because restrictions were not met. Unfortunately, the data do not allow us to determine what these reasons are. Similarly, for stock grants the aggregate amount recognized for tax purposes in Table 4 is less than the amount reported in Table 3, although the taxable amounts for stock options are generally greater than that reported in the summary compensation table. Amounts reported for vested shares and exercised options (number of executives are below dollar amounts) Copy the code below to embed this chart on your website. Table 5 focuses on the impact of Section 162(m) on the deductibility of non-performance-based compensation, which is defined as salary, bonus, stock grants, and all other compensation. As noted above, although the bonus is normally performance-based, if it is not paid pursuant to a written plan that meets Internal Revenue Code requirements, it will not qualify for the performance-based exception (and if it were paid pursuant to a written plan, it should be included in the non-equity incentive column). Stock grants with performance conditions have become more common, and therefore may qualify for the Section 162(m) performance-based exception,16 but constitute a minority of those stock grants that vested during the years 2007 through 2010. Consequently we sum these four itemssalary, bonus, stock grants, and all other compensationby individual and treat the first 1 million as deductible. Decomposition of non-performance-based compensation into deductible and nondeductible amounts (billions of dollars) Copy the code below to embed this chart on your website. We shift gears in Table 6 to examine the total deductions associated with executive compensation, performance and non-performance based. On an aggregate basis the deductible components of the compensation package decline from about 39 billion in 2007 to a little less than 28 billion in 2010, with much of the decrease being associated with fewer deductions associated with stock options. In 2010 15 billion of the deductions were based on performance pay, down from roughly 24 billion in 2007. As discussed in the next section, even at these reduced amounts in 2010 there are substantial tax savings for the companies and revenue foregone to the federal government. The Appendix Table provides more detail underlying the aggregates in Table 6 by delineating the total deductions for CEOs and other executives and doing so for large firms (SampP 500) and other firms. Total deductible compensation (billions of dollars) Compensation, taxation, and deductibility: An illustration At this point an illustration comparing the amounts reported in the proxy statement summary compensation table, executives tax return, and corporations tax return might be informative. Consider the 2011 compensation of Paul S. Otellini, president and CEO of Intel. According to the proxy statement summary compensation table, he received total compensation of 17,491,900 for that year. Of that amount, stock awards (7,331,100), option awards (1,802,800), and change in deferred compensation (319,000) are not taxable currently. His taxable income from Intel will include a salary (1,100,000), a bonus (34,000), non-equity incentive plan income (6,429,500), all other compensation (475,500), stock grants that vested during the year (1,319,600), and exercised stock options (132,100). His total taxable income was therefore 9,490,700. The amount currently deductible by Intel includes both non-performance compensation and compensation that qualifies for the performance-based exception. Non-performance compensation includes the salary (1,100,000), bonus (34,000), all other compensation (475,500), and stock grants that vested during the year (1,319,600), for a total of 2,929,100. With the 1 million cap on deductions, Intel forfeits deductions on 1,929,100 of CEO compensation. At the same time, it can deduct for non-performance-based compensation (the maximum allowable at 1 million), non-equity incentive plan income (6,429,500), and the exercised stock options (132,100), for a total deduction of 7,561,600an amount much less than Mr. Otellini8217s 9,490,700 in taxable income. Mr. Otellini and Intel provide a perfect illustration of the aggregate numbers in Table 5. What is most interesting, to this author, about Table 5 is the magnitude of deductions being forfeited by public corporations for the sake of executive compensation. Over the four-year period examined, executives recognized 96 billion in taxable income from the four categories of salary, bonus, vest value of stock grants, and all other compensation, while companies only deducted 55 billion, forfeiting slightly more than 41 billion in potential deductions Hence, one of the problems with Section 162(m), which was adopted ostensibly to reduce excessive, non-performance-based compensation (see U. S. House of Representatives 1993), was that it never touched on compensation directly. Instead, it legislated the deductibility of that compensation and penalized shareholders rather than executives. While corporations have paid lip service to the idea of preserving deductions, empirical research has shown only a marginal effect on executive compensation.17 Overall, however, executive compensation has continued to grow, and with it deductions have been forfeited.18 For example, the number of executives receiving salary in excess of 1 million increased from 563 in 2007 to 594 in 2010, and the number of executives receiving non-performance-based compensation in excess of 1 million increased from 3,379 in 2007 to 4,729 in 2010. This is despite a substantial decrease in the number of executives covered from 2007 to 2010 (see Table 1). Seemingly tax-sophisticated corporations seem not to care about the restrictions on deductions. Consider Apple Inc. Duhigg and Kocieniewski (2012) detail how Apple avoids billions in taxes by setting up subsidiaries in low-tax jurisdictions. Yet when Apple made Tim Cook their CEO in August 2011, they gave him one million shares of restricted stock that vested purely with the passage of time, which therefore is not performance-based. Consequently, this grant, valued at 378 million at the time it was made, would not meet the performance-based exception of Section 162(m) and therefore would not be deductiblecosting shareholders more than 100 million in additional taxes 4. Tax benefits to corporations As noted above, compensation is normally deductible as an ordinary business expense under Section 162 of the Internal Revenue Code. This benefit can be large for the corporation and costly for the federal Treasury,19 as the corporate tax rate is 15 percent for taxable incomes under 50,000, 25 percent for those between 50,000 and 75,000, 34 percent for those between 75,000 and 100,000, 39 percent for those between 100,000 and 333,333, and 34 percent for taxable incomes between 333,333 and 10 million.20 Above 10 million, the rate increases to 35 percent (except between 15,000,000 and 18,333,333, where the tax rate is 38 percent). A reasonable assumption is that most public corporations have taxable incomes in excess of 100,000, so their tax rate would either be 34 or 35 percent. For a number of reasons, such as tax deductions and credits, even large public corporations may pay taxes at a lower rate, or not at allthus the tax benefit of executive compensation can be overstated. An example is Whirlpool Corporation, which, due to tax credits, did not pay taxes in 2010 and 2011. Whirlpool is not alone in this regard (for example, see the Goodyear excerpt above). So the question becomes: What is the value of the tax deductions associated with executive compensation to companies like Whirlpool Note that if the corporation has a tax loss, as in the case of Whirlpool, it can use that loss to claim a refund on taxes paid in the previous two years or to shelter taxable income earned in the following 20 years. In theory, even if the company does not have any current taxable income, a 1 additional deduction will either increase this year8217s tax refund by 35 cents, or reduce future taxes by 35 cents. But in practice, sometimes a company cant claim the carryback because it hasnt paid federal taxes in the past two years, and the existence of taxable income in the future may be uncertain as well. If so, how do we estimate the benefits of these deductions Academic researchers answer this question by estimating marginal tax rates, the rate of taxbenefit associated with the next dollar of incomededuction. Professor John Graham of Duke University, who has done extensive research in the area (see Graham 1996), provides estimates of these rates on his website, faculty. fuqua. duke. edu jgrahamtaxform. html. Unfortunately, he does not provide tax rates for all companies in the Capital IQ data set. But for the approximately 25 percent of observations for which he does provide tax rates, the rates he provides are substantially lower than 35 percent, as the mean of his rates is slightly below 13 percent. As an alternative, in another paper (Graham and Mills 2008) he provides a fairly simple and less data-intensive method of calculating marginal tax rates. Using that algorithm still results in a sample reduction of about 30 percent, but perhaps a more realistic average tax rate of 25 percent. However, both rates are calculated after the impact of executive compensation, and Graham, Lang, and Shackelford (2004), among others, document that the stock-option deduction can significantly decrease marginal tax rates. So when calculating the average tax benefit of the executive compensation deductions, the relevant tax rate to use is something lower than 35 percent, yet is somewhat higher, perhaps significantly higher, than 13 or 25 percent. For this reason, Table 7 provides estimates using three alternative rates15, 25, and 35 percentwhile the following discussion uses what is probably the most realistic estimate, 25 percent. Estimated tax savingsrevenue loss as a result of executive compensation (billions of dollars) Table 7 provides some boundaries for the aggregate tax savings to companies and costs to the Treasury using effective tax rates of 15, 25, and 35 percent. Using the 15 percent rate provides the lower bound on our estimate of the tax savings, which ranges from about 3.5 billion in 2009 to just under 6 billion in 2007. In contrast, using the 35 percent statutory federal rate provides an upper bound on our estimate of the aggregate tax benefitscost to the U. S. Treasury, which ranges from about 13.7 billion in 2007 to 8.3 billion in 2009. If we assume a conservatively estimated 25 percent marginal tax rate, then revenue lost to the federal government in 2010 from deductible executive compensation was about 7 billion, and the total amount lost over the 20072010 period was 30.4 billion. 5. Looking back and forward While the data provided in this study do show a moderating of executive compensation over the study period 20072010, over a longer period it is well known that executive, in particular CEO, compensation has increased at rates far in excess of inflation and the wage growth of rank-and-file individuals. So the question exists: Is the moderating trend observed over the recent past a new paradigm, or is it merely one of the outcomes of the countrys severe financial crisis In terms of a new paradigm, 2010 marked a once-in-a-lifetime opportunity for shareholder empowerment. That July, the Dodd-Frank banking bill imposed the long-awaited say-on-pay on American corporations, which took effect with annual meetings on or after January 21, 2011. This provision, which was widely opposed by the business community, requires that publicly traded corporations provide their shareholders with a non-binding vote on their executive compensation at least once every three years. While the vote is (1) after the fact, i. e. shareholders are voting to approve compensation provided in the previous year, and (2) advisory, the possibility does exist that the board will moderate compensation to avoid being embarrassed by a negative outcome.21 In fact, Lucien Bebchuk of Harvard University notes in several of his papers that shame is perhaps the only constraint on executive compensation. Academic research in the United Kingdom, where say-on-pay has been in effect since 2002, and in the United States, by this author, suggests that say-on-pay can have a restraining impact on executive compensation under certain circumstances. Another provision of the Dodd-Frank banking bill, which has not yet been implemented by the Securities and Exchange Commission, is the requirement that companies disclose the ratio of CEO compensation to that of the companys median employee. This disclosure, which has been opposed by companies, also has the potential to embarrass corporate boards and CEOs, and if put into place, has the potential to restrain executive compensation.22 But looking back, a reasonable question might be whether mandatory disclosure and tax penalties have worked to restrain compensation. In this authors lifetime, the first big change in proxy statement disclosure was made in 1993. This disclosure, which dramatically increased the amount disclosed, inadvertently led to increased compensation, as executives at one company were able to more clearly assess what executives at their competitors were making. Section 280(g) of the Internal Revenue Code caused companies to forfeit deductions and imposed penalties on the recipient, if change-in-control payments (i. e. golden parachutes) were higher than allowed by the section. This Internal Revenue Code section did little, if anything, to curtail those payments, as companies without change-in-control payments added them, while those with change-in-control payments in excess of that allowed added the now-infamous tax gross-ups, whereby the shareholders would provide additional compensation to pay the executives tax penalty as well as the tax on that additional compensation. The same holds true for Section 162(m). Harris and Livingstone (2002) suggest that inadvertently, Section 162(m) may have encouraged increases in cash compensation for executives earning less than 1 million. Balsam and Ryan (2008) find that Section 162(m) resulted in increases in stock option compensation for executives earning more than 1 million in cash compensation. And although stock options were in favor amongst the political class when Section 162(m) was adopted, by the time the 21st century rolled around, the shine had worn off. In discussing the effect of Section 162(m) on the increased use of stock options, a 2006 Wall Street Journal article (Maremont and Forelle 2006) quoted Christopher Cox, the then-chairman of the Securities and Exchange Commission, as saying it deserves a place in the museum of unintended consequences. The belief of this author is that executive compensation will recover in the near future, exceeding levels seen in 2007. Some of that increase will be in the form of deductible performance-based compensation, but the level of non-performance-based compensation will increase as well. EPI would like to thank the Stephen Silberstein Foundation for supporting its work on executive compensation. Steven Balsam is Professor of Accounting and Senior Merves Research Fellow at the Fox School of Business at Temple University. He has written several books on executive compensation including Executive Compensation: An Introduction to Practice and Theory , as well as published in the top academic and practitioner journals in accounting. Professor Balsam is also a member of the editorial boards of the Journal of Accounting and Public Policy and The International Journal of Accounting . He has been widely quoted in the media and has given expert witness testimony on executive compensation to the U. S. Senate Committee on Finance. 1. Covered individuals were originally defined as the chief executive officer plus the next four highest paid executive officers, as disclosed in the corporate proxy statement. However, in late 2006 the Securities and Exchange Commission changed the proxy statement disclosure requirements, so that corporations had to disclose compensation for the chief executive officer, chief financial officer, and next three highest paid executive officers. Since Section 162(m) does not specify the chief financial officer, covered individuals are now the chief executive officer plus the next three highest paid executive officers. 2. A change in control payment, also known as a golden parachute, is a payment to an executive that occurs when his or her company experiences a change in ownership. 3. For purposes of proxy statement reporting, awards pursuant to a written plan have been incorporated under the heading of non-equity incentive plan compensation since the end of 2006. It is common to combine the two categories of bonus and non-equity incentive plan compensation for other purposes. 4. This may not always be the case even when there is a written plan, the plan may not meet Section 162(m) requirements. In a private letter ruling (irs. govpubirs-wd0804004.pdf) the IRS informed the company in question that compensation paid under its incentive plan would not qualify as performance-based, because the plan allowed for payments in the event of termination regardless of whether the performance conditions were met. 5. When the compensation is earned over a multiple year period, e. g. a two - or three-year performance period, the deduction would be taken in the last year of the period. 6. Sometimes rather than granting shares, companies grant units, which are then turned into shares upon vesting. 7. In most cases, meeting performance conditions is not a yesno proposition. Typically, the percentage of shares that vest vary based upon performance, with a lesser number of shares vesting if performance meets the pre-established minimum threshold, the full grant vesting if performance meets the pre-established target, and possibly additional shares being earned if performance exceeds the target, up to a maximum that is usually defined as 200 percent of the original grant. 8. Normally a stock grant is not taxable to the recipient or deductible by the grantor until the restrictions expire. However, under tax code Section 83(b) the recipient may elect to have the grant taxed at the time of grant. Discussions with practitioners confirm these elections are rare in public companies. 9. Companies do not always clearly disclose whether their compensation qualifies as performance-based, nor do they disclose the amounts of deductions forfeited. 10. This discussion ignores Section 422 (tax-qualified or incentive) stock options. A Section 422 stock option provides benefits to its holder, as the tax event is not exercised, but rather the later sale of the shares is acquired upon exercise. Further, if certain conditions are met (for example, the shares are held from two years from the date of grant to one year from the date of exercise), the income is taxed as a capital gain and not ordinary income. While these options are beneficial to their holder, they are costly to the company, because if the holder meets the conditions for capital gain treatment, the company does not receive any tax deduction. However, because these options are limited to 100,000 in nominal value vesting per year and are considered tax-preference items at the time of exercise for purposes of the alternative minimum tax, they are not very useful (or used) in executive compensation. Thus we can safely ignore them in our discussion. 11. While pensions and deferred compensation need to be recognized as financial accounting expenses and disclosed in proxy statements in the year earned, for tax purposes they receive deferred recognition. Consequently, if deferred until the executive is no longer covered by Section 162(m) (e. g. post-retirement), they will be fully deductible for tax purposes. 12. This decrease is consistent with the decrease in publicly traded companies as documented in Stuart (2011). See cfoarticle. cfm14563859. 13. Since 2007, the Section 162(m) limitations only apply to the compensation of the CEO and the next three highest paid individuals. 14. In theory, each company should have a CEO, but not all companies identify an individual as such in their filings. Consequently, the number of CEOs is slightly less than the number of companies in each year. 15. Capital IQ collects and we analyze the values as reported by companies in their proxy statements. 16. But do not have to, as illustrated by the excerpt from the Intel proxy statement above. 17. For example, Balsam and Ryan (2007) show that Section 162(m) increased the performance sensitivity of bonus payments for CEOs hired post-1994. 18. For more discussion on the forfeiture of deductions, see Balsam and Yin (2005). 19. This analysis only incorporates federal taxes. Incorporating state income taxes would increase the benefit associated with compensation deductions. 20. The 39 percent tax rate is intended to remove the benefits associated with the 15 percent and 25 percent rates. 21. In the first two years of say-on-pay, more than 98 percent of companies have had their executive compensation approved by shareholders, with the typical firm receiving a positive vote in excess of 80 percent. However, some well-known companies have had their executive compensation rejected by shareholders, including Hewlett-Packard in 2011 and Citigroup in 2012. 22. While the disclosure only applies to CEO compensation, compensation of other executives is often tied to that of the CEO. References Balsam, Steven, and David Ryan. 2007. Limiting Executive Compensation: The Case of CEOs Hired after the Imposition of 162(m). Journal of Accounting, Auditing and Finance . vol. 22, no. 4, pp. 599621. Balsam, Steven, and David Ryan. 2008. The Effect of Internal Revenue Code Section 162(m) on the Issuance of Stock Options. Advances in Taxation . vol. 18, pp. 328. Balsam, Steven, and Qin Jennifer Yin. 2005. Explaining Firm Willingness to Forfeit Tax Deductions under Internal Revenue Code Section 162(m): The Million-dollar Cap. Journal of Accounting and Public Policy . vol. 24, no. 4, pp. 300324. Capital IQ Database. 2012. Standard and Poors Financial Services LLC. capitaliqhome. aspx Duhigg, Charles, and David Kocieniewski. 2012. How Apple Sidesteps Billions in Taxes. New York Times , April 28. nytimes20120429businessapples-tax-strategy-aims-at-low-tax-states-and-nations. html Graham, John R. 1996. Proxies for the Corporate Marginal Tax Rate. Journal of Financial Economics. vol. 42, no. 2, pp. 187221. Grassley, Chuck. 2006. Executive Compensation: Backdating to the FutureOversight of Current Issues Regarding Executive Compensation Including Backdating of Stock Options and Tax Treatment of Executive Compensation, Retirement and Benefits. Closing statement of Senator Chuck Grassley at a hearing of the U. S. Senate Finance Committee, September 6. finance. senate. govimomediadoc090606cga. pdf Graham, John R. Mark Lang, and Doug Shackelford. 2004. Employee Stock Options, Corporate Taxes, and Debt Policy. Journal of Finance . vol. 59, no. 4, pp. 15851618. Graham, John R. and Lillian Mills. 2008. Simulating Marginal Tax Rates Using Tax Return Data. Journal of Accounting and Economics . vol. 46, no. 23, pp. 366388. Harris, David, and Jane Livingstone. 2002. Federal Tax Legislation as a Political Cost Benchmark. The Accounting Review . vol. 77 (October), pp. 9971018. Maremont, Mark, and Charles Forelle. 2006. Bosses8217 Pay: How Stock Options Became Part of the Problem 8211 Once Seen as a Reform, They Grew Into Font of Riches And System to Be Gamed Reload, Reprice, Backdate. The Wall Street Journal, December 27. online. wsjarticleSB116718927302760228-search. html Stuart, Alix. 2011. Missing: Public Companies: Why Is the Number of Publicly Traded Companies in the U. S. Declining CFO, March 22. cfoarticle. cfm14563859 U. S. House of Representatives. 1993. Fiscal Year Budget Reconciliation Recommendations of the Committee on Ways and Means. U. S. Government Printing Office. Appendix Table 1 EPI is an independent, nonprofit think tank that researches the impact of economic trends and policies on working people in the United States. EPIs research helps policymakers, opinion leaders, advocates, journalists, and the public understand the bread-and-butter issues affecting ordinary Americans. Follow EPI 1225 Eye St. NW, Suite 600 Washington, DC 20005 Phone: 202-775-8810 bull epiepi. org copy2016 Economic Policy Institute Privacy Policy bull Contact Us A research and public education initiative to make wage growth an urgent national policy priority. The authoritative analysis of the living standards of American workers. Interactive tools and videos bringing clarity to the national dialogue on economic inequality. Affiliated programs A national campaign promoting policies to weaken the link between socioeconomic status and academic achievement. A network of state and local organizations improving workers lives through research and advocacy. Stock Plans 038 Kit Sale Prices The following info pertains to stock plans sale prices amp kit sale prices for each of American Ingenuity8217s stock plans. Please scroll down this article to find the chart. The Chart lists the name of a stock plan, the number and type of building options (entryways and dormers) for that plan and the regular and sale pricing for the building plans and the regular and sale pricing for the dome building kit specific to that plan. Below the chart, there is info and various costs or fees for items that can be purchased from American Ingenuity: Building Plan Contents, Engineer Seal Cost for the Plans, Engineer Design Fee for any foundation other than monolithic slab, Energy Report Fee, Structural Calculations Fee, American Ingenuity8217s Parts List Pricing, Shipping Costs, Kit Assembly Time amp Costs and Finished Costs per sq. ft. Above American Ingenuity Dome Kit Assembled and Finished on Basement Ai Dome is perfect for wooded areas because 8211 no wood in or on the dome panels to burn 15 DISCOUNT OFF AMERICAN INGENUITY8217S DOME KIT WITH ONE ENTRYWAY PRICING IF ORDER PLACED BY April 10, 2017 SAVE 2,412- 8,387 8211 accept delivery by July 30, 2017 PREFAB PANELS INCLUDE 78243 EPS (R-28) INSULATION, 128243 DENSARMOR GYPSUM DRYWALL amp 348243 EXTERIOR CONCRETE REINFORCED W8217 GALVANIZED STEEL MESH amp FIBERS 15 off basic dome kit with one entryway pricing 25 off 8212 All Stock, Modified or Custom Residential or Commercial Dome Building Plans If ordered prior to April 10, 2017 American Ingenuity8217s (Ai8217s) stock floor plans show the locations for your locally purchased doors and windows. For structural integrity where ever your exterior doors and windows will be installed, an 8220awning8221 or 8220eyebrow8221 is installed on your dome. Ai calls these 8220awnings8221 or 8220eyebrows8221 entryways and dormers and gives them a category name called Building Options. Under these entryways or dormers you or your framing subcontractor frames in a vertical wall and installs your windows and doors. The basic dome kit consists of all the prefabricated component panels for the dome shell and panels for one entryway. The discount is taken on the kit with one entryway pricing. Because we do not know which plan you will select, Ai starts with a dome kit with one entryway pricing and adds on the exact type and number of building options at current pricing per your plan selection. The kit includes no windows, exterior doors, or any interior items other than the 128243 DensArmor drywall on the prefab triangle amp riser panels. One 27 or larger dome kit requires one semi-truck for delivery. American Ingenuity believes the dome kit buyer should not pay shipping costs for another truck to receive items that can be competitively priced amp purchased locally i. e. windows, doors, flooring, bathroom fixtures, kitchen cabinets, etc. There is a diagram below the pricing chart which helps clarify what the entryways and dormers look like. Stock plans have a predetermined type and number of entryways and dormers. These building options are listed next to the stock plan name. Of course you can change any of these options by having our design team modify a stock plan or design a custom plan from your sketches on the dome planners8230.these stock plans are simply a starting point. To learn about modified or custom plans, view Custom . To learn more about the options (entryways and dormers) view Building Options . Ai8217 standard foundation is monolithic slab. However Ai can design other foundations i. e. stem wall, basement, pilings, concrete block columns, etc. We do not sell Basement Kits. Although we do provide stock or custom basement building plans. Basements are built locally using standard items i. e. concrete blocks, insulated concrete blocks (ICF), premade concrete walls or on site poured concrete walls. View Basements to learn more. For Ai to design a foundation over than a slab, an engineer fee is added to the Plans Quote to cover the cost for an engineer to calculate the load of the dome and the load of the two floors within the dome and give joistedge beam sizespacing and foundation design to our CAD department to incorporate within the plans. To name the stock plans. Ai uses Greek words (Omega, Alpha, Delta) and numbers (21, 22, etc) along with the dome diameter. For example 27 Alpha 11: the first two digits are the dome diameter in feet, a Greek word and then a number. Near the end of this article is info on Building Plan Contents, Engineer Seal Cost for Plans, Energy Report, Structural Calculations, Parts List Items, Shipping, Kit Assembly time and costs and finished cost per sq. ft.. Please call American Ingenuity Mon-Fri 9-5 eastern time at 321-639-8777 for further clarification. Within the Sale Pricing Chart Below Ai uses Abbreviations to designate the type of entryways and dormers that are in each plan These are the Definitions. Entryway Structural Awning under which on site a 22154 or 22156 framed wall with headers is installed to frame in your locally purchased doors and windows or a bank of windows. 1E 8211 One Standard Entryway 4E Four Entryways 1HP One High Profile Entryway 1GE One G Type Entryway Window Dormer Structural Awning under which on site a 22154 or 22156 framed wall is installed to frame in a single window. 1WD One Window Dormer 1 st floor 2WD Two Window Dormers 1 st floor 1WD2 One Window Dormer 2 nd floor 2WD2 Two Window Dormers 2 nd floor Door Dormer Structural Awning under which on site a 22154 or 22156 framed wall is installed to frame in a single door. 1DD One Door Dormer 1 st floor 2DD Two Door Dormers 1 st floor 1DD2 One Door Dormer 2 nd floor 2DD2 Two Door Dormers 2 nd floor Link 8211 Connects two domes together. Its location is where first floor door dormer panels or entryway panels would have been installed. Consists of either 3 128243 or 78243 Expanded Polystyrene (EPS) insulation, 128243 Drywall adhered to EPS interior with drywall adhesive. On site galvanized steel mesh and fiber concrete are applied to the exterior of the EPS. On site the link panels are custom fitted to the dome panels. Riser Panel Heights 8211 All dome kits come with standard 4 vertical riser panels. However the 22 amp 27 kits can have custom 5 risers instead of 48242 risers. The 30 or larger domes can have a custom two foot riser installed above the standard 4 risers. The 15 amp 18 kit pricing includes 4 risers plus 2 risers. Dome Diameters and Typical BedroomBath Numbers For Each Size Dome 15 one bedroomone bath no 2nd floor w sq. ft of 172 18 one bedroomone bath no 2nd floor w sq. ft. of 249 22 one bedroomone bath 1st floor of 370 sq. ft. Can have optional storage loft. 27 two bedroomone bath 1st floor of 555 sq. ft. 8211 2 nd floor of max 231 sq. ft to equal 786 sq. ft. max. 30 one bedroomone bath 1st floor of 665 sq. ft. w optional 2 nd floor for storage, office, craft room. 34 two bedroomtwo bath 1st floor of 852 sq. ft. w 2 nd floor max of 427 sq. ft. to equal 1,278 sq. ft. max. 36 twothree bedroomtwo bath 1st floor of 946 sq. ft. w 2 nd floor max of 470 sq. ft. to equal 1,418 sq. ft. max. 40- three to four bedroomtwo bath 1st floor of 1,178 sq. ft. w 2 nd floor max of 667 sq. ft. to equal 1,845 sq. ft. max. 45- four bedroomtwo half baths 1st floor of 1,489 sq. ft. w 2 nd floor max of 951 sq. ft. to equal 2,440 sq. ft. max. 48- threefourfive bedroomtwo or three bath 1st floor of 1,693 sq. ft. w 2 nd floor max of 1,137 sq. ft. to equal 2,830 sq. ft. max. Dome Diameter and Dome8217s Maximum Square Footage Converted to Meters Ai can convert its Building Plans from Feet amp Square Feet to Meters amp Square Meters for Small Fee Diameter in feet converted to Meters : 158242 4.60 M 188242 5.49 M 228242 6.71 M 27 8.23 M 308242 9.14 M 348242 10.36 M 368242 10.97 M 408242 12.19 M 458242 13.72 M 488242 14.68 M Maximum Square Footage for each Dome Diameter converted to square meters 15 179 sq. ft. 16.63 sq. meters 18 8211 272 sq. ft. 25.27 sq. meters 22 8211 370 sq. ft. 34.37 sq. meters 27 8211 786 sq. ft. 73.02 sq. meters 30 8211 878 sq. ft. 81.57 sq. meters 34 8211 1,278 sq. ft. 118.73 sq. meters 36- 1,418 sq. ft. 131.73 sq. meters 40 8211 1,845 sq. ft. 171.41 sq. meters 45 8211 2,440 sq. ft. 226.68 sq. meters 48- 2,830 sq. ft. 262.92 sq. meters First Floor Square Footage converted to square meters: 15 179 sq. ft. 16.63 Sq. Meters 18 8211 272 sq. ft. 25.27 Sq. Meters 22 8211 370 sq. ft. 34.37 Sq. Meters 27 8211 555 sq. ft. 51.56 Sq. Meters 30 8211 665 sq. ft 61.78 Sq. Meters 34 8211 852 sq. ft 79.15 Sq. Meters 36 8211 946 sq. ft. 87.88 Sq. Meters 40 8211 1,178 sq. 109.44 Sq. Meters 45 8211 1,489 sq. ft. 138.33 Sq. Meters 48 8211 1,693 sq. ft. 157.29 Sq. Meters Second Floor Square Footage converted to square meters 278242 8211 231 sq ft 8211 21.46 sq meter 308242 8211 213 sq ft 8211 19.70 sq meter 348242 8211 427 sq ft - 39.67 sq meter 368242 8211 470 sq ft - 43.66 sq meter 408242 8211 667 sq ft - 61.96 sq. meter 458242 8211 951 sq ft. -88.36 sq. meter 488242 8211 1,137 sq ft. 8211 105.63 sq. meter Optional Third Floor Loft Square Footage converted to square meters 408242 8211 112 sq ft 10.41 sq meters 458242 8211 142 sq ft 13.19 sq meters 488242 8211 162 sq ft 15.05 sq meters All Domes Can Be Designed Without a Second Floor To view stock plans for One Story Prefab Kit, click on One Story Residence. This link has all the Stock Plans layouts for each stock plan listed below. A ny of the domes can be designed for a commercial structure. The Plan Sale Price in the Chart Below includes the 25 Plans Discount. The Kit w8217 Option8217s Sale Price in the Chart Below Includes the 15 Kit w8217 one entryway Discount. American Ingenuity8217s basic kit pricing includes all the triangular and four foot vertical riser panels for the dome exterior walls and panels for one entryway. Your floor plan selection, determines the type and number of the entryways and dormers. Due to small size of the 158242 amp 188242 tiny homes, these kits have standard four foot risers and additional two foot risers. 228242 amp 278242 kits can have five foot riser instead of the four foot riser. 308242- 488242 kits can have taller entryways and custom two foot risers installed above 48242 risers which results in 9821768243 or 108242 first floor ceiling heights in rooms that have second floor above them. To view the building options available for each size dome, click on Options . To view Ai8217s current discount on the dome kit with one entryway, view Sale . To view sale pricing on Tiny Homes, click on Tiny Domes. To view info and stock plans for the Tiny Homes, click on Tiny Plans . After the panels are installed, the galvanized steel mesh from one panel over laps the steel mesh from another panel, is locked with C rings amp pliers and depressed into the seam with on site special fiberadmixture concrete applied into the seams in two applications. The seam areas average two inches thick concrete. Engineers tell us the seam areas act like steel beams. The process of assembling the prefab panels produces the structural components, completes the finished exterior surface, installs all the insulation and installs all the shell drywall. As a result the Aidome kit allows for reduced on site labor and quicker shell assembly time versus conventional construction Why do I need entryways and dormers to install windows and doors At specific locations around the perimeter of the dome, triangles and riser panels can be left out to provide openings where you or your framer installs a framed wall with your locally purchased doors and windows. To compensate for the triangle and riser panels being left out, these structural awnings entryways and dormers have to be installed. Diagram below helps clarify what these items look like. Please call American Ingenuity Mon-Fri 9-5 eastern time at 321-639-8777 for further clarification. Skylights or Solar Tubes can be purchased from other companies and installed in the prefab panels on site. Just do not cut within eight inches of the center of a seam. If you tell us what size dome you are interested in, we can give you the size skylight which could be installed in that dome8217s panel. For additional light max out the number of second floor window dormers and second floor door dormers (install a tall window instead of a door for extra light on the second floor). The building plan8217s pricing listed below does not include an engineer seal on the plans or energy report or fee for an engineer to design basementstem wall columns, pilings, etc. It is Ai8217s philosophy that each Buyer pays for only what they need. Ai does not burden the price of the building kit with plan8217s pricing, engineer seal cost, structural calculations or energy report cost. Building plans are purchased three months to two years prior to kit shipment. About 50 of the building departments require engineer sealed plans and an energy report to issue a permit. As a result each buyer pays for their plans separately from the building kit and pays for a seal, calculations and energy report only if their building department requires them. If you give us your property address or tax ID number amp building department name, at no cost to you, Ai will call the plans examiner and inquire what is needed to obtain a building permit on the American Ingenuity dome kit. Payment: Building Kit orders require a 30 deposit for 22 through 36 domes and 40 for 40 through 48 domes along with a signed Order Form, Conditions of Sale (Warranty) and Specialized Material Agreement. The final payment (balance including shipping) is in the form of a cashiers check or bank check or wire transfer 21 days prior to kit shipment. For Building Kits shipped to Florida sites, add 6 sales tax plus your counties surtax. Plans are paid in full prior to scheduling design. Clients pay mailing costs for the plans. Your building plan pdfs are emailed so locally sets of blueprints can be plotted for subcontractors, etc. Plans can be paid via Visa, Master Card, Discover, personal check or money order. Ai does not accept American Express. Shipping: Minimum shipping cost is 800 within Florida. Shipment out of Florida is approximately 2.50 2.90 per mile per one semi-truck with 53 foot step deck from Ais plant in Rockledge, Florida to your site. One truck can carry one Kit with 78243 EPS insulation for the sizes 278242, 308242, 348242, 368242, 408242, 458242, or 488242. Or one truck can carry one 22 amp one 27 kit or two 22 Kits. Two trucks are required for the 608242 dome. The 45 or 48 kits with 9 insulation require two trucks for delivery. USA arrangements for shipping is made by American Ingenuity. Or you can coordinate with Ai for your semi-truck to pick up the kit. Shipping costs can change without notice due to fuel costs, fuel surcharges, distances, etc. Please call our office, 321-639-8777, to find out our latest shipping information. The 15 kit and 18 kit can be picked up by the buyer if the following size truck, trailer and straps are used. (each with one entryway, 7 EPS amp one set of 24s for temporary wooden rib system) 12 ton truck minimum (Ai recommends 34 ton truck ) 13 ea. 2 x 30 straps Working Load Limit 3000 lbs. Trailer specifications 7 wide 20 long minimum tandem axle 3000 lbs. each axle axles with brakes bed height of 48 max 12 ton truck minimum (Ai recommends 34 ton truck ) 13 ea. 2 x 30 straps Working Load Limit 3000 lbs. Trailer specifications 7 wide 22 long trailer minimum tandem axle 3000 lbs. each axle axles with brakes bed height of 36 max Delivery: Allow 2 4 weeks for Stock Floor Plans. Allow at least 5 weeks for modified plans and 10 weeks for custom plans. Depending on time of year, for Building Kits allow 6 to 8 to 12 weeks after completing building kit orders and placing deposit. Plan pricing is for one dome amp two sets of plans. If two domes then pricing is based on the diameter of each dome. The Plans Pricing does not include an Engineer Seal or an Energy Report or structural calculations. These items can be purchased from American Ingenuity if required by your building department to issue a building permit. Conditions and costs may change requiring our prices to increase without prior notice. Below is listed info and various costs or fees for items that can be purchased from American Ingenuity: Building Plan Contents, Engineer Seal Cost for the Plans, Engineer Design Fee for any foundation other than monolithic slab, Energy Report Fee, Structural Calculations Fee, American Ingenuity8217s Parts List Pricing, Shipping Costs, Kit Assembly Time amp Costs and Finished Costs per sq. ft. Building Plan CompositionWhat039s the difference between publicly - and privately-held companies Privately-held companies are - no surprise here - privately held. This means that, in most cases, the company is owned by the companys founders, management or a group of private investors. A public company. on the other hand, is a company that has sold a portion of itself to the public via an initial public offering of some of its stock, meaning shareholders have claim to part of the companys assets and profits. One of the biggest differences between the two types of companies deals with public disclosure. If its a public U. S. company, which means it is trading on a U. S. stock exchange. it is typically required to file quarterly earnings reports (among other things) with the Securities and Exchange Commission (SEC). This information is also made available to shareholders and the public. Private companies, however, are not required to disclose their financial information to anyone since they do not trade stock on a stock exchange. The main advantage public companies have is their ability to tap the financial markets by selling stock (equity ) or bonds (debt ) to raise capital (i. e. cash) for expansion and projects. The main advantage to private companies is that management doesnt have to answer to stockholders and isnt required to file disclosure statements with the SEC. However, a private company cant dip into the public capital markets and must therefore turn to private funding, which can boost the cost of capital and may limit expansion. It has been said often that private companies seek to minimize the tax bite, while public companies seek to increase profits for shareholders. The popular misconception is that privately-held companies are small and of little interest. In fact, there are many big-name companies that are also privately held - check out the Forbes list of the largest private companies in 2006. (For further reading on this subject, check out Policing The Securities Market: An Overview Of The SEC .) The most recognized transition between the private and public markets is an initial public offering (IPO). Through an IPO. Read Answer Understand the reasons why a large corporation would want to remain as private instead of going public through an initial. Read Answer An initial public offering (IPO) is the first sale of stock by a company. Small companies looking to further the growth of. Read Answer Learn how companies issue IPO securities when they first go public and seasoned issue shares if they sell more shares in. Read Answer A public company has sold stock to the public through an initial public offering (IPO) and that stock is currently traded on a public stock exchange. It can be tough to invest in a company that doesn039t trade on an exchange, but there are also several advantages. A private company is any corporation that does not have shares publicly traded in the equity markets. Privatization can give management more time to make money for investors, but at what cost Initial public offerings aren039t the best option for every company. Consider these factors before quotgoing public. quot Reports from the Securities and Exchange Commission provide investors with an edge in determining the investment value of companies. Learn what to look for in these financial reports. Read on to learn more about the nature of stocks and the true meaning of ownership. Reverse mergers can provide excellent opportunities for companies and investors, but there are still some downsides and risks. What is the better way for a company to attract investors by making its stock available for sale to whoever wants some, or by petitioning rich people A company that has issued securities through an initial public. A transaction or a series of transactions that convert a publicly. 1. The transfer of ownership of property or businesses from a. When a private equity firm takes a public firm private by purchasing. The process of selling shares that were formerly privately held. The first of issuance of stock for public sale from a private. Det totala dollarns marknadsvärde för alla bolagets utestående aktier. Marknadsvärdet beräknas genom att multiplicera. Frexit kort för quotFrench exitquot är en fransk spinoff av termen Brexit, som uppstod när Storbritannien röstade till. En order placerad med en mäklare som kombinerar funktionerna i stopporder med de i en gränsvärde. En stopporderorder kommer att. En finansieringsrunda där investerare köper aktier från ett företag till en lägre värdering än värderingen placerad på. En ekonomisk teori om totala utgifter i ekonomin och dess effekter på produktion och inflation. Keynesian ekonomi utvecklades. En innehav av en tillgång i en portfölj. En portföljinvestering görs med förväntan på att få en avkastning på den. Detta.